補(bǔ)標(biāo)，整體上還在我的傳統(tǒng)“一戰(zhàn)印象”之內(nèi)，庫布里克的《光榮之路》式的史觀(我還玩過一個(gè)游戲叫《勇敢的心:世界大戰(zhàn)》），荒謬的戰(zhàn)爭，好大喜功不顧士兵安危的將軍，大歷史中個(gè)人的渺小，不過本片要更加寒冷，以前的作品大多給予在戰(zhàn)爭動(dòng)蕩中小士兵悲慘命運(yùn)一定的同情，但是本片中的士兵卻帶有一定的原罪(偷農(nóng)夫的雞)而不值得共情，就像茅盾的《林家鋪?zhàn)印?，小魚被大魚吃，很慘，但小魚也會(huì)吃蝦米，而且吃得同樣?jì)故?，老練，毫不留情。?zhàn)爭 is bad, but people deserve it. 波米用文化研究方法評(píng)論本片，“歷史可以服務(wù)于當(dāng)下，歷史片同樣。”并認(rèn)為本片與俄舞戰(zhàn)爭有聯(lián)系，有一定給歐洲綏靖政策洗地的文宣嫌疑，以為然。