雖選用了希臘紀錄片導演的視角，但刻意淡化了他的國籍身份，甚至使用大量外語避免國家的角度、或通過強調(diào)特定歷史階段來美化或醜化某一國家的企圖；他還不讓他人之言替我們發(fā)聲：在深入歷史紛爭的過程中，導演沒有發(fā)表任何畫外音評析，逼我們直接置身於難民的存在狀態(tài)，沉默、煎熬、被折磨、行屍走肉，黑色的直升機和大輪船繞著幾具在海面浮沉的屍體盤桓，新郎和新娘隔著洶湧的邊界河遙遙相望。等候室各民族間的嫉恨和攻訐是影片的副標題—穿越邊界，以為能尋找到自由，卻製造出了新的邊界。失蹤政治家是他對身份模糊性的詰問。疊起原來的演講稿、“有時為了聽到雨聲背後的音樂，大家都要沉默著什麼也不說”-聽生命本身的旋律，即心跡。人為劃定的邊界真就能代表國家尊嚴、乃至非黑即白的互斥？跨過這條界限，又因民族身份刀兵相見流血漂櫓，意義何在？