9.0。以廣場(chǎng)戲劇排演為主線，對(duì)電影、文學(xué)甚至是歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)知識(shí)的旁征博引，讓這部電影的內(nèi)容充實(shí)得如同一篇論文。最令我震驚的除了對(duì)羅馬尼亞反猶歷史拉鋸式討論中潛藏的憂思外，還是視點(diǎn)變換。在最被夸贊的結(jié)尾膠片電影突轉(zhuǎn)數(shù)字電視之前，開(kāi)頭介紹本片主創(chuàng)的方式亦在模糊電影與現(xiàn)實(shí)的界限。戲劇進(jìn)行到押送猶太人時(shí)，一名猶太人突破第四面墻逃入人群，被反猶的觀眾扭送回舞臺(tái)。焚燒猶太人集中營(yíng)時(shí)，一名扮演士兵的演員在拿手機(jī)拍攝。導(dǎo)演所排布的一切線索，都在表明他個(gè)人對(duì)于歷史的態(tài)度，甚至突然闖入的幾名大陸游客也絕不是背景板。最難能可貴的是，這種態(tài)度不是順流而下的，審查人員和幾位群演一直用大多數(shù)人最日常的邏輯反駁著女導(dǎo)演。當(dāng)然，對(duì)于女主身體的展現(xiàn)是否必要，待考。